【行政書士學習】-NO17.國家賠償法／損害賠償責任

主題	說明
國家賠償法第1條	公務員故意或過失違法行為致損害，國家或地方公共團體應負賠償責任
第2條（工作物責任）	公有公共設施欠缺安全性導致損害，亦須負責
損害賠償請求權	自知損害及加害人起2年／最長20年消滅時效
判例	名古屋高裁的水道責任案（設施瑕疵損害）

📘 國家賠償法（国家賠償法）概要

項目	說明
📜 法律名稱	国家賠償法（昭和22年法律第125号）
📆 制定時間	1947年（昭和22年）
🎯 立法目的	保護人民權利，對國家或地方公共團體公務員因違法行為造成損害時，給予損害賠償責任
⚖️ 性質	公法上的損害賠償制度，但參照民法的損害賠償制度處理

🧾 條文結構（全8條）

條文	主題	說明
第1條	公務員賠償責任	若因公務員執行職務時故意或過失造成他人權利侵害，國家或地方公共團體需負賠償責任（準用民法第709條）
第2條	公有設施責任	公共設施（如道路、橋樑、河川等）存在設置或管理瑕疵，造成人身或財產損害時，國家或地方需負無過失責任
第3條	國家或地方之求償權	國家或地方可對加害之公務員行使求償
第4條	賠償請求訴訟地點	得向受損害地、行為地或國家或地方之所在地提起訴訟
第5條	時效	賠償請求自知損害及加害人起3年內、或發生後20年內提起
第6–8條	補則	包含相關法令適用、條文範圍及施行等

✅ 第1條：公務員職務行為之賠償責任

• 成立要件五點：

  1. 公務員身分

  2. 執行公務時

  3. 故意或過失

  4. 違法行為

  5. 他人權利或法益受損

🧠 重點考點：「公務員個人原則上不直接賠償，由國家或地方公共團體負責」

✅ 第2條：公共設施的設置管理責任

• 無需證明公務員過失，只需證明「設置或管理上瑕疵」＋「損害事實」＋「因果關係」

• 類似於民法上的工作物責任（民法717條），但適用於「公共」設施

• 例如：未設護欄之河川、破損路面導致車禍等

📍 考試常問範例：坑洞路面造成機車翻覆，屬於設置瑕疵

✅ 公務員範圍（判例基準）

• 包含國家、地方公務員、警察、教師、消防員等

• 判斷是否「執行公務中」需依具體行為態樣決定（最判昭50.10.30）

📚 判例補充（高頻出題）

案例	內容概要	判決意義
📍 最判昭50.10.30	警察於追捕嫌犯時誤傷無關人	構成第1條國賠責任
📍 最判昭45.7.28	小學學生校內事故	學校設施管理不善，構成第2條公共設施責任

🔍 常見比較：民法 vs 國賠法

項目	民法（709條）	国家賠償法
損害賠償主體	加害人個人	國家或地方公共團體
損害行為	一般私人不法行為	公務員職務行為 or 公共設施瑕疵
主觀要件	故意或過失	公務員行為需有過失；設施責任無需過失
求償對象	加害人	國家／地方（可再求償加害公務員）

📌 小結：國家賠償法的本質

• 兼具「憲法13條的人權保障實踐」與「民法責任制度的公法轉化」

• 行政法的重要責任制度之一

• 行政書士試題中多出現於行政救濟法、行政法綜合題或案例解析題

 國家賠償法第1條：條文內容與責任意義

🔹 條文原文（國賠法 第1條第1項）

「公権力の行使に当たる公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失により違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。」（昭和22年法律第125号）

🧾 一、第1條的「責任構成」要件（5要件）

要件	說明
① 公務員的身份	必須是執行公權力的國家或地方公共團體的職員
② 在執行職務中	行為必須發生在職務執行過程中（職務行為）
③ 故意或過失	公務員行為需有可歸責性：包含怠慢、注意義務違反等
④ 違法性	行為必須違反法律，造成他人權利或法律利益損害
⑤ 他人損害發生	要有實際損害（人身、財產、精神等）＋因果關係

✅ 這些要件缺一不可。若符合，則國家或地方團體需負「無過失責任」

📚 二、與民法709條的比較

項目	國賠法第1條	民法709條
責任主體	國、地方公共團體	加害人個人
行為主體	公務員職務行為	一般私人行為
損害條件	故意/過失 + 違法 + 損害	同左
是否需訴訟	可直接提起對國家的損害賠償	可直接提起對加害人損害賠償
其他特徵	採「公法」性質，為人權救濟制度之一	完全民事法責任制度

⚖️ 三、重要判例

📍【最判 昭和50年10月30日】

警察追捕誤傷事件

• 事件概要：警察追捕嫌犯時，誤傷無辜路人

• 判決要旨：該行為為「職務執行中」，存在過失，構成國家賠償責任

• ✅ 考點：即使主觀上並非故意加害，只要過失存在，即可成立責任

💡 四、補充理解：誰負責賠償？

對象	是否負賠償責任	說明
🧑‍⚖️ 公務員本人	❌ 原則上不負責（第3條可對其追償）
🏛️ 國家／地方公共團體	✅ 需負賠償責任
👨‍👨‍👧 第三人（例如委託人）	❌ 原則不適用第1條

🧭 五、實務與考試注意事項

• ✅ 考點一：違法性判斷 ≠ 違反刑法；違反「注意義務」或行政法規即成立

• ✅ 考點二：損害包含人身損害、財產損失、精神損害等

• ❗ 錯誤觀念避免：不需等法院認定個人有罪才可成立國賠責任

國家賠償法 第2條【公共設施的設置・管理責任】

🔹 條文原文（国家賠償法 第2条）

「道路、公園、河川等の公共の営造物の設置又は管理に瑕疵があることにより、他人に損害を生じたときは、その営造物を設置し、又は管理する者が、これを賠償する責に任ずる。」

🧾 一、第2條的責任構造（無過失責任）

與第1條的「公務員行為」不同，第2條是針對 「公共營造物」的設置或管理上瑕疵 所造成的損害，並且是「無過失責任」，即不需要證明公務員故意或過失，只要成立下列要件即可請求賠償：

✅ 成立要件（4項）

要件	說明
① 公共營造物	指由國家或地方公共團體設置之公共設施，如道路、橋梁、公園、河川、堤防等
② 設置或管理上存在瑕疵	包含施工不當、未保養、警告標示不全、照明不足等「設置上或維護不當的缺陷」
③ 損害的發生	他人遭受人身、財產損害
④ 因果關係	瑕疵與損害之間具有相當因果關係

🔔 無需證明主觀過失，是法律強加的「客觀責任」

📚 二、與民法717條「土地工作物責任」的比較

項目	國賠法第2條	民法717條
對象	公共營造物（公設公物）	一般土地工作物（私人設施）
主體	國、地方公共團體	土地工作物所有人、占有人等
過失是否必要	❌ 不要（無過失責任）	⭕ 過失推定責任
應注意義務	須維持公共安全	須合理維護私設物之安全
求償可能性	國可向施工人求償（第3條）	所有人對施工人或使用人求償

⚖️ 三、代表性判例

📍【最判 昭和45年7月28日】

學校操場體育器材倒塌事件

• 概要：學生在學校操場玩耍時，器材倒塌造成傷害

• 法院認定：學校屬公共營造物，設置管理上有瑕疵 → 成立第2條責任

📍【東京高裁 昭和42年】

道路無警告標誌造成交通事故

• 未設置適當警告標示即為設置瑕疵

• 國家需對駕駛人損害負責

💸 四、求償與責任歸屬

✅ 原則：

• 損害發生時，由「設置或管理主體」（如：國家、都道府縣、市町村）負責賠償

• 即便實際施工單位為外包企業，只要管理主體是公共團體，仍需對外負責（受害人請求對象）

🔁 國家或地方公共團體可依據：

• 國賠法第3條：「對加害之職員或承包單位追償」

• 在法律上即屬於內部求償關係

🧠 五、容易混淆的觀念整理

易混淆項目	區別要點
第1條 vs 第2條	第1條：針對「公務員行為」 第2條：針對「設施瑕疵」
民法 vs 國賠法	民法717條：私有設施責任 國賠法2條：公共設施責任
公設 × 私設事故	公設使用者受害：用國賠法第2條 私設建物塌陷：用民法717條

📌 總結重點圖卡

國賠法第2條關鍵詞	說明
公共營造物	公路、橋梁、學校、公園、河川、排水設施等
瑕疵判斷標準	與社會一般安全標準不符、未盡預見與回避義務
損害賠償	被害人可直接對公共機關請求賠償
不需證明	不需要證明公務員過失（客觀責任）

國家賠償法第3條：對公務員的求償權

🔹 條文原文

第3条（求償權）「国又は公共団体がこの法律の規定により損害を賠償したときは、その損害の原因を作った職員に対して、故意又は重大な過失があった場合に限り、求償権を行使することができる。」

🧾 一、法律主旨與定位

• 本條文是對第1條（公務員職務加害）或第2條（公共設施瑕疵）賠償後的「內部責任歸屬的處理」

• 國家或地方公共團體 → 公務員的求償制度

• 目的為平衡「被害人救濟」與「公務員職務執行的安心保障」

⚠️ 二、成立條件（非常嚴格）

要件	說明
✅ 1. 國家或公共團體已實際賠償	必須已實際支付損害賠償金給受害人
✅ 2. 公務員具有故意或重大過失	單純輕過失不成立，需明顯故意或重大錯誤
✅ 3. 因果關係明確	公務員的行為為直接導致賠償原因
❗ 4. 須由國家/團體主張	並非法院自動判定，須積極行使求償行動

⚖️ 三、實務上適用極少的原因

• 重大過失或故意的舉證責任重

• 多數公務員係在「正當執行職務」下出錯，屬輕過失

• 為保障行政不中斷，實務上極少對公務員追償

• 唯有以下狀況才可能成立：

  • 明知違法仍執行（如蓄意暴力對待民眾）

  • 明顯脫離規範之行為（如酒駕執勤導致事故）

📚 四、相關判例補充

📍【福岡高裁 昭和48年】

警察於拘留中暴力毆打致傷

• 國家對受害人賠償後，對該警察人員求償成功

• 判決認定其具備故意加害性質

🔁 五、與其他求償制度的比較

類型	是否可對加害者求償	前提條件
國賠法 第3條	✅ 可對公務員求償	故意或重大過失
民法 717條	✅ 可對施工人求償	有故意或過失
使用者責任（民法715）	✅ 雇主可對從業者追償	有責任行為存在

🧭 六、考試重點整理

出題重點	關鍵
公務員有輕過失時是否可求償？	❌ 不行（須故意或重大過失）
公務員對受害人直接負責？	❌ 原則不負（由國家負賠償責任）
被害人勝訴後，國家是否必然對公務員提起求償？	❌ 非強制，為選擇性行使
實務上對公務員追償的難點？	舉證困難、政治考量、執行緩和原則

✅ 小結

國賠法第3條為「國家內部求償條款」，雖具有責任制度的健全意義，但實務上極少適用。其存在的法律效果，更像是一種潛在的嚇阻作用，提醒公務員在執行職務時應慎重行使公權力。

✅ 小總結（行政法關鍵詞簡明對照）

關鍵詞	意義	出題點
行政處分	對外直接發生法律效果之行為	是否為處分的判定
信賴保護原則	維護人民對行政決定的合理期待	可否撤銷授益處分
聽聞／弁明	處分前手續保護程序	何種處分要給予聽聞？
行政指導	無法律拘束力之勸導、建議	行政指導是否可違反比例原則？
撤銷訴訟	最常見行政訴訟，爭取消除違法處分	是否具備原告適格與處分性？