【行政書士學習】-NO13.行政作用法

行政行為與行政處分（行政手段・行政行為・行政活動の法律）

📌 一、行政作用的定義

• 指行政機關為了實現法律賦予的行政目的，所進行的各種具體執行行為

• 與行政組織法（管誰來做）、行政救濟法（有錯怎麼救）相對應

🧩 二、行政作用的分類總覽

分類	內容	代表形式
法律行為	具有法律效果，直接改變權利義務	行政處分、行政契約
事實行為	不具法律效果，但事實上影響人民	行政指導、勸告、行政檢查、公共工程施工
羈束行為	法律已完全規定，不容裁量	許可的形式審查
裁量行為	行政機關得依情況自由判斷	認定、評價、命令等

主題	說明
行政處分	對特定人直接產生法律效果之行政機關行為（例：許可、命令）
不作為	行政機關在法定期間內未依法作成應作為的行政處分
命令	一般性、抽象性規範，區別於行政處分之個別具體性
指導	不具法律拘束力，屬於「行政指導」
行政契約	雙方合意產生公法上效果的契約（例：補助金契約）
法律行為的分類	授益處分／不利益處分、羈束行為／裁量行為

📘 行政作用法中的「法律行為」分類

所謂「法律行為（法行為／法律行為的行政作用）」是指：👉 行政機關基於一定意思表示，直接發生法律效果（設權、變更、消滅權利義務）之行政行為。

✅ 【一】根據相對人地位分類（是否需他人同意）

類型	說明	範例
單獨行為	不需相對人同意即可成立之行為	免許、認可、行政處分
雙務行為（合同行為）	需相對人之同意才能成立	行政契約、和解、收購協議

✅ 【二】根據行為內容分類（是限制還是給予）

類型	說明	範例
授益行為（有利）	賦予或擴大人民權利、利益	許可、獎勵金給付、營業執照
不利益行為（制限）	限制或剝奪人民的權利或自由	處分、命令、制裁、吊銷許可

✅ 【三】根據是否需要相對人行為分類

類型	說明	範例
形成行為（構成行為）	行政機關單方發出意思，即創設或變更法律關係	許可、不許可、取消
共同行為	行政機關與私人共同行使，如簽約型態	行政契約、公私協定

✅ 【四】根據作用內容細分（常見五大行政法律行為）

名稱	定義	典型例
許可	排除法律上的禁止，恢復或容許原本可行為的狀態	營業許可、建築許可
認可	對私人法律行為的同意、承認其效力	私立學校設立、收養的認可
指令／命令	向特定人發出作為或不作為的法律義務要求	撤去違建命令
免除	消除某人應負義務	稅負免除、責任解除通知
授與／給付	付與利益給相對人	津貼發給、補助金給付

📘 準法律行為：確認、公證、通知、受理 比較表

項目	確認	公證	通知	受理
📌 定義	針對不確定的法律關係作出確定判斷	對事實或法律關係加以證明、證實	傳達行政機關之意思或狀態之行為	對相對人申請或文件表示接受的行為
🧠 效果產生方式	本身不創設效果，由法律賦予其確定力	本身不創設法律關係，但具有證明力	不創設法律效果，但引發後續行為起算點	不創設法律效果，但決定程序進行的起點
🏛 法律地位	準法律行為	準法律行為	準法律行為	準法律行為
🎯 作用目的	解決法律關係爭議或不確定狀態	提供法律上可信記錄	傳遞資訊（如處分、公告、決定）	表明行政機關已接受處理之意思
📅 常見例子	・國籍確認判定 ・婚姻關係存否之判定	・戶籍謄本發給 ・財產登記謄本	・許可決定的通知 ・繳納通知	・收件日期起算申請處理 ・補件通知
🔁 可否爭訟	可依情況爭訟（如確認國籍）	通常不可單獨爭訟	爭訟與否視內容是否包含處分實質（例如處分通知）	通常不可單獨爭訟
🔒 是否具裁量	通常具裁量（法律規定確定性認定基準）	幾乎無裁量空間	裁量空間低，但若通知即處分則受法定原則限制	裁量空間低

🧠 簡單記憶口訣：

確定爭點是「確認」、出證文書是「公證」、傳達是「通知」、申請受理是「受理」

「行政行為的效力」與「行政行為的瑕疵」的詳細整理，這是行政書士考試常見的出題重點之一，建議你熟記分類與對應處理效果。

📘 命令行為 vs 形成行為 比較總表

項目	命令行為（命令的行政處分）	形成行為（形成的行政處分）
📌 定義	以行政機關的意思表示強制相對人作為、不作為、忍受	行政機關單方面的意思表示，創設、變更、消滅法上地位或權利
👥 相對人地位	命令之對象，需履行義務	法律地位的主體（但可非限定人對象）
⚖️ 法律效果	產生具體的行為義務（作為、不作為）	法律地位的產生或變更（如：許可、取消）
⛳ 目的	強制執行某種具體行為或避免違法行為	創設或變更法的權利義務關係
🎯 舉例	・拆除違建命令 ・停業命令 ・課徵義務命令	・營業許可 ・資格認定 ・國籍付與 ・行政認可
🧷 執行性	有強制性、拘束性，不服從可處罰或代替執行	雖有法律效果，但非強制要求行為
🔍 爭點	違反命令時，能否直接處罰？執行程序如何？	是否已具備成立要件？可否撤回、撤銷？

✅ 簡單記憶法

「命令是壓力，形成是改變」

• 命令行為 👉 對相對人「下命令」，要你做、不做某事

• 形成行為 👉 幫你「設立、變更身分或權利」，如給你一張營業執照

🔎 舉例補充

類型	舉例	說明
命令行為	「限期拆除違章建築」的通知	對具體人發出具拘束力的命令，違者有法律後果
形成行為	「營業許可證核發」	政府認定你具備營業資格，設立權利地位

⚠️ 常見混淆點

混淆點	正確認知
命令是否包含處罰？	命令本身非處罰，但違反命令會導致罰則
許可是命令嗎？	否，許可是形成行為，不是命令行為
命令一定針對特定人？	是，命令需有特定義務人，形成行為則不一定

🏛️ 三、行政處分（行政行為）

類別	說明
授益處分	有利於人民權利（例：營業許可、補助金核准）
不利益處分	不利於人民（例：營業停止命令、強制拆除）
羈束處分	只要符合法定要件必須作成處分（例：戶籍謄本交付）
裁量處分	行政機關可視情況決定是否處分（例：許可與否）
單方面行為	非雙方合意，例：行政命令、許可
可取消性	基於違法理由可被撤銷（違法×裁量逸脫等）
可變更性	補助金因政策改變是否可廢止？（→ 信賴保護問題）

📌 判斷是否為「行政處分」的關鍵：

1. 是否對外發生法律效果？

2. 是否特定人對象？

3. 是否可提起不服申立或行政訴訟？

📄 四、行政指導（行政指導法）

項目	說明
定義	非具有強制性的行政意見或要求，例：勸告、建議、說明
特徵	無法律拘束力，但事實上有影響力
限制	不得以威脅方式強制順從（違反信賴保護原則）
立法	根據《行政手續法》第33條至36條規定
顯著案例	官僚「勸告」業者撤案，但不具強制力；但對國民形成壓力

🤝 五、行政契約

項目	說明
定義	行政機關與私人或他機關間基於合意所成立的公法上契約
法源	《行政事件訴訟法》中有承認「公法上契約」概念
類型	公共工程委託契約、補助金支給契約、公共設施營運委託契約
爭點	若發生爭議，歸行政訴訟或民事訴訟處理？視契約性質而定
與行政處分差異	處分：單方行為；契約：雙方合意

🧪 六、事實行為（非法律行為）

類型	說明
行政檢查	食安檢查、建築稽查等（有一定準則限制）
行政實施行為	公共工程建設、災害救援等
行政信息發布	告示、公告、注意喚起等
行政統計、調查	例：人口普查、交通流量調查

這些行為不直接改變法律地位，但實質上會影響國民。

📌 七、作用法常見考點整理（行政書士試驗用）

考點	例題方向
行政處分判定基準	下列何者屬「行政處分」？
行政指導適法性	以下何種行為違反行政手續法？
裁量權逸脫	何種情況構成裁量濫用？
行政契約可否解除	行政機關可單方面解約嗎？（原則不可）
事實行為的法律效果	是否可提起不服申立或損害賠償請求？

🧾 記憶輔助（對照表簡版）

行為類型	是否具法律效果	可否救濟	是否需對象同意
行政處分	✅ 有	✅ 可不服申立、訴訟	❌ 單方行為
行政指導	❌ 無	⭕ 實質影響者可	⭕ 事實上同意
行政契約	✅ 有	✅ 可訴訟（多為民事）	✅ 雙方合意
事實行為	❌ 無	❌ 原則不可（但例外）	❌

📘 一、行政行為的效力（行政行為の効力）

行政行為一經成立，即具備一定法定效力，不論是否正確、合法，除非被撤銷或失效，原則上有效。

效力種類	說明	舉例
✅ 公定力（公定力／公定権）	行政行為原則上有效，不因瑕疵當然無效	不服從即使有錯，也需提起行政救濟，而非自行無視
✅ 不可爭力（不服従禁止）	除非透過訴願或訴訟等合法救濟程序，否則不得對抗	被命令拆屋者，不得私自抗命，須訴願或行政訴訟
✅ 自力執行力（即時強制）	在一定情況下，行政機關可不經法院介入執行	稅金未繳，直接查封財產；違建可即時拆除（依法）
✅ 執行力（強制力）	經程序後可強制執行	裁定生效後，行政機關可依法強制執行

📌 補充：以上效力是在行政行為有效的前提下適用，若行政行為存在重大瑕疵（下述無效等），則不具備效力。

📕 二、行政行為的瑕疵（行政行為の瑕疵）

行政行為若具備瑕疵，視其嚴重程度，可分為「撤銷事由」與「無效事由」。

✅ 1. 可撤銷的行政行為（取消可能な行政行為）

項目	說明
✔️ 內容違法或程序瑕疵，但未達重大違法程度	例如：未經部分通知程序、輕微錯誤
✔️ 在訴願或行政訴訟提起下，可被撤銷	原則上仍視為有效，須經正式手續撤銷
✔️ 原則：違法≠當然無效	行政處分若未被撤銷前，仍具有效力

❌ 2. 無效的行政行為（無効な行政行為）

項目	說明
❗ 明顯重大違法，根本缺乏要件或形式	例如：非行政機關作成、虛構處分人、對不存在對象處分
❗ 自始即無效，不需撤銷程序即可主張無效	如錯誤處罰已死亡之人、完全無權限者作成
❗ 可由人民或法院隨時主張無效	即使未提訴訟，亦不產生法律效力

⚠️ 3. 存在瑕疵但仍有效的行政行為（瑕疵ある有効行為）

項目	說明
✅ 行政行為具有輕微違法但不致影響效力	如文書格式錯誤但內容明確
✅ 可由補正、追認方式處理	無需撤銷、也非無效

🧠 比較整理：撤銷 × 無效 × 有效但瑕疵

分類	成立狀態	效力	是否需撤銷手續	可否直接主張
有效行政行為	正常成立	有效	不需	否
可撤銷行為	成立但違法	原則有效	✅ 需訴願／訴訟	❌ 否（不能私自無視）
無效行為	根本不成立	自始無效	❌ 不需	✅ 可直接主張

📝 行政書士考試出題傾向

出題方向	重點提示
多選題	「下列何者為可撤銷／無效處分」分類題
判斷題	瑕疵行政行為是否需透過救濟撤銷
案例題	判斷行政行為是否具效力、人民是否可拒絕

行政上的強制措施（行政上の強制手段）是行政機關為了實現其職權與法律命令，在相對人不服從時所採取的非刑事性強制手段。以下為重點整理，特別針對日本行政法與行政書士考試重點整理成筆記與對照表格式。

📘 職權取消 vs 撤回 比較表

項目	職權取消（職権取消）	撤回（撤回）
🔹 定義	因違法的行政行為，由行政機關自行取消	對原本合法的行政行為因情勢變更或不當而廢止
📜 法律依據	行政手續法第36條	行政手續法第27條
🧠 前提	行政行為「違法」	行政行為「原合法但後來變得不當」
🛠 處理方式	行政機關主動取消	行政機關主動撤回
⚠️ 常見理由	程序違法、形式錯誤、法律要件不備等	受益人行為不當、公益需求、情勢變動
👥 對象	一般適用於違法處分、不法利益取得者	可能適用於各種合法處分（如許可、認可）
📆 追溯效力	原則溯及既往（自始無效）	原則不溯及既往（從撤回日起失效）
⚖️ 需衡平考量	不一定，但可能考慮信賴保護	必須考慮信賴保護原則，否則構成違法
🧩 與信賴保護的關係	原則不適用（因行為違法）	須慎重審查信賴利益（是否可保護）
📝 例子	・未依法公告就發布課稅命令 ・違法的營業許可	・建築許可後，周邊情況改變導致需撤回

🔍 關鍵概念補充

✅ 職權取消（違法處分之廢止）

• 行政處分一旦確認違法，可由原處分機關或上級機關主動取消。

• 此種取消多具溯及效力，等同於「從一開始就不該存在」。

• 例如：未經正當程序即核發之營業許可 → 可職權取消。

✅ 撤回（原合法處分之取消）

• 處分原本合法，事後因公益或當事人行為不當而撤回。

• 例如：補助金核定後發現受益人違規使用，雖核定當時合法，仍可撤回。

• ⚠️ 信賴保護原則非常重要：若當事人有正當信賴，則原則上不得撤回。

🧠 補充記憶口訣：

「違法就職權取消，變了就撤回，撤回要看信賴，取消直接無效」

📄 考試應用整理

題型	出題方式	注意事項
判斷題	行政行為是否可撤回／取消	看有無違法或信賴利益
多選題	下列何者可職權取消、何者不可撤回	注意原處分是否合法
案例題	行政處分被撤回當事人能否主張信賴保護	信賴利益具體化是關鍵

📘 行政上的強制措施分類總覽

分類	說明	代表例子	是否需法院介入
直接強制	不經由義務人，行政機關直接執行義務內容	拆除違建、代為清理廢棄物	❌ 不需要
代執行	義務不履行時，由行政機關或委託人代為履行	拆屋、清除障礙物	❌ 不需要
即時強制	無法等候法定程序時，為防止急迫危害所採行措施	急救送醫、強制避難	❌ 不需要
行政罰	處罰違反行政法規行為之手段（間接促使履行）	違停罰金、未報稅之加算稅金	❌ 不需要
間接強制	以經濟手段或其他方式逼使義務人履行	遲延金、履行罰	❌ 不需要

📌 詳解：各強制措施的意義與條件

✅ 1. 代執行（行政代執行法）

• 對象：義務人不履行可由他人代為履行之作為義務

• 法律依據：行政代執行法第2條～

• 要件：

  • 法律或命令明文規定的作為義務

  • 義務人不履行

  • 替代可能（非本人行為）

  • 書面催告

• 📌 例：未清除建築廢棄物 → 代為清理後要求費用

✅ 2. 直接強制

• 對象：義務人不履行時，由行政機關直接實行行為本身

• 特點：無法代為履行（如本人拒絕搬離、交付物品）

• 📌 例：警察強制搬離抗議者、逮捕非法占有者

• 💡 注意：極少數情況適用，需明文授權

✅ 3. 即時強制（行政警察活動）

• 對象：為防止急迫危害，先行處置後補程序

• 條件：

  • 必須處於危險或急迫狀態

  • 行政處分等程序已來不及

• 📌 例：

  • 催淚瓦斯驅散暴動

  • 緊急送醫

• ✅ 類似民法上的「自助救濟」

✅ 4. 行政罰

• 目的：促使遵守義務、懲罰違法

• 分為：

  • 行政過料（罰金）

  • 加算金（逾期稅金等）

• 📌 例：未申報稅金、違章停車

• 💡 注意：非刑事罰，但具「制裁性」

✅ 5. 間接強制

• 與民事執行中「間接強制」類似

• 方式：以金錢罰款逼迫履行（履行罰、遲延金）

• 📌 例：行政命令履行期限後每日加收罰金

⚠️ 補充：行政強制的合法性要件

1. 法律明文授權（法律保留原則）

2. 比例原則（不得過度干預）

3. 事前催告原則（除非急迫情況）

4. 信賴保護與人權保障考量

🧠 記憶口訣小幫手：

代即直，間接罰，依法急迫可處理！

行政上的強制措施（行政上の強制手段）是行政機關為了實現其職權與法律命令，在相對人不服從時所採取的非刑事性強制手段。以下為重點整理，特別針對日本行政法與行政書士考試重點整理成筆記與對照表格式。

📘 行政上的強制措施分類總覽

分類	說明	代表例子	是否需法院介入
直接強制	不經由義務人，行政機關直接執行義務內容	拆除違建、代為清理廢棄物	❌ 不需要
代執行	義務不履行時，由行政機關或委託人代為履行	拆屋、清除障礙物	❌ 不需要
即時強制	無法等候法定程序時，為防止急迫危害所採行措施	急救送醫、強制避難	❌ 不需要
行政罰	處罰違反行政法規行為之手段（間接促使履行）	違停罰金、未報稅之加算稅金	❌ 不需要
間接強制(執行罰)	以經濟手段或其他方式逼使義務人履行	遲延金、履行罰	❌ 不需要

📌 詳解：各強制措施的意義與條件

✅ 1. 代執行（行政代執行法）

• 對象：義務人不履行可由他人代為履行之作為義務

• 法律依據：行政代執行法第2條～

• 要件：

  • 法律或命令明文規定的作為義務

  • 義務人不履行

  • 替代可能（非本人行為）

  • 書面催告

• 📌 例：未清除建築廢棄物 → 代為清理後要求費用

✅ 2. 直接強制

• 對象：義務人不履行時，由行政機關直接實行行為本身

• 特點：無法代為履行（如本人拒絕搬離、交付物品）

• 📌 例：警察強制搬離抗議者、逮捕非法占有者

• 💡 注意：極少數情況適用，需明文授權

✅ 3. 即時強制（行政警察活動）

• 對象：為防止急迫危害，先行處置後補程序

• 條件：

  • 必須處於危險或急迫狀態

  • 行政處分等程序已來不及

• 📌 例：

  • 催淚瓦斯驅散暴動

  • 緊急送醫

• ✅ 類似民法上的「自助救濟」

✅ 4. 行政罰

• 目的：促使遵守義務、懲罰違法

• 分為：

  • 行政過料（罰金）

  • 加算金（逾期稅金等）

• 📌 例：未申報稅金、違章停車

• 💡 注意：非刑事罰，但具「制裁性」

✅ 5. 間接強制

• 與民事執行中「間接強制」類似

• 方式：以金錢罰款逼迫履行（履行罰、遲延金）

• 📌 例：行政命令履行期限後每日加收罰金

⚠️ 補充：行政強制的合法性要件

1. 法律明文授權（法律保留原則）

2. 比例原則（不得過度干預）

3. 事前催告原則（除非急迫情況）

4. 信賴保護與人權保障考量

🧠 記憶口訣小幫手：

代即直，間接罰，依法急迫可處理！

行政罰（行政上の制裁） 與 執行罰（履行罰） 不是同一種東西，雖然兩者都可能表現為金錢罰款，但其目的、法律性質、依據條件完全不同。

📘 詳細比較表：行政罰 vs 執行罰

項目	行政罰（行政上の制裁）	執行罰（履行罰／間接強制）
📌 定義	對於違反行政法規的處罰	為促使義務人履行作為義務所加以的金錢處分
🎯 目的	懲罰過去的違法行為、具有制裁作用	迫使義務人履行，具有促進義務履行的壓力手段
⚖ 法律性質	一種制裁措施（行政上之處罰）	屬於行政執行手段之一（間接強制）
📜 法律依據	各個行政法規（例：道路交通法、食品衛生法等）	行政事件訴訟法／行政手續法等（各執行規定）
⏱ 前提行為	違反行政法上的命令或禁止（如違建、違規販售等）	法定義務存在但義務人怠於履行
💴 形式	過料（罰金）、課徴金等	日額罰金、遲延金（如每日一萬日圓直到履行為止）
📅 對時間性	過去的違法 → 處以一次性罰則	為將來履行所設 → 可連續徵收直到義務履行
📘 例子	違規停車罰款、未辦理登記處罰、無許可開業罰金	未拆除違建→每日徵收1萬元罰金直到履行
💥 可否併用	✅ 可併用（可先課行政罰，再用執行罰逼履行）	✅ 可併用
⚠ 救濟措施	可提起異議、行政訴訟	可提起取消處分之訴訟

🧠 記憶小技巧

📌 「行政罰」懲罰過去，📌 「執行罰」催你履行。

🔍 實務補充範例：

◾ 行政罰案例

• 食品業者未依規定張貼標示 → 處以30萬日圓行政過料

• 違反建築法 → 處以行政處罰，不論事後是否改善

◾ 執行罰案例

• 拒不拆除違法招牌 → 預告後每日課徵罰金，直到拆除為止

你問的是在《國稅徵收法》等稅務行政中，對於不履行金錢給付義務者（如欠稅者），國家所實施的「行政上的強制徵收」，它在行政法上的分類地位是非常清楚的。

✅ 結論：

在行政法上，依據《國稅徵收法》等稅法所實施的「行政上強制徵收」屬於：

📂 行政執行中的「直接強制」或「財產上之直接強制（財產的實力執行）」的一環。

🔍 詳細分類位置圖解：

類別層級	對應制度名稱	說明與實例
行政作用	行政強制（行政上的履行確保）	為強制執行義務人之法定義務
➤ 行政執行類型	📌 直接強制	國家不經義務人同意，直接對人或物行使公權力
➤➤ 財產執行類型	強制徵收、查封、扣押、拍賣等措施	針對財產的強制處分 → 適用於稅金、罰金未繳、保險費等
法律依據	《國稅徵收法》、地方稅法、《行政代執行法》第47條等	詳細規定查封→扣押→拍賣→收取金額等程序

📘 舉例說明：國稅徵收法的強制流程

根據《國稅徵收法》主要條文流程如下：

1. 督促（催告）

   • 稅務署先行發出繳納督促狀。

2. 財產調查

   • 調查債務人名下銀行帳戶、不動產、動產、薪資等。

3. 查封

   • 若仍未履行 → 實施財產查封。

4. 扣押／移轉命令

   • 可針對第三債務人（例如薪資來源或銀行）發出命令。

5. 公賣（拍賣）

   • 最終透過拍賣變現財產，填補欠稅。

這一整套流程都屬於「財產上之直接強制」。

⚠️ 特別注意：與其他行政強制手段的區別

類別	是否屬於國稅徵收案件常用	舉例
代執行	❌ 否	拆除違章建築
即時強制	❌ 否	火災現場強制疏散、緊急查封等
行政罰	✅ 有時	未報稅 → 可另處行政過料
執行罰	✅ 有時	提出帳簿命令未履行 → 可課執行罰
直接強制	✅ 核心類別	查封帳戶、扣押薪資、不動產拍賣等

✅ 小結與記憶法

📌 行政上的金錢強制徵收 ≠ 行政罰，而是「直接強制 × 財產執行」的正規流程。📘 判斷關鍵：是否為「替代性行為」→ 否；是否「處分財產」→ 是 ⇒ 屬於直接強制。

「行政罰中涉及刑事手續的行政刑罰」與「不涉及刑事手續的秩序罰（行政秩序罰）」兩者在法律性質、程序、救濟方式與具體範例上的差異。

🧭 一覽總表：行政刑罰 vs 秩序罰

項目	📕 行政刑罰（刑罰型行政處分）	📘 秩序罰（行政秩序罰）
🔍 法律性質	屬於刑事罰（即使由行政機關執行）	純粹行政罰
👩‍⚖️ 程序依據	須遵循《刑事訴訟法》等刑事程序	適用《行政手續法》、《行政罰法》等
🧑‍⚖️ 管轄機關	由法院或具刑事裁判權機關審理或認定	由行政機關直接裁處（如市政府、警察、稅務局等）
📄 處分方式	拘留、科罰金、禁錮等	警告、命令改正、罰鍰
💬 救濟途徑	提起刑事訴訟程序（例如不服可提起刑事抗告）	行政爭訟程序（可申請異議、提起取消訴訟）
⚠️ 權利保障	適用刑事被告保障原則，如無罪推定、對質詰問	不完全適用刑事保障原則
🧾 例子	飲酒駕駛罰金、違反消防法被起訴等	違停罰單、未報稅之行政處分、未申報建物改建等

📝 處理流程上的差異

① 行政刑罰的處理流程（例如：違反消防法）

1. 行政機關認定違法事實

2. 製作報告並送交檢察或法院機關

3. 啟動刑事訴訟手續（被告享有刑訴法保障）

4. 法院裁決科刑罰金或拘留等處分

5. 被告不服可提起刑事上訴或抗告

② 秩序罰的處理流程（例如：未依期限報稅）

1. 行政機關依法送達處分通知書（處罰書）

2. 當事人可在期限內陳述或提出異議

3. 若無異議→正式成立並執行

4. 不服處分者可提起：

   • 行政審查（異議申請）

   • 行政訴訟（取消訴訟等）

🔍 判斷重點：是否構成「刑罰」

判斷基準	判斷要點
是否剝奪人身自由	若涉及拘留、監禁 ⇒ 屬於刑罰
是否適用刑訴法	若須依照刑事程序進行 ⇒ 屬於行政刑罰
是否僅以罰鍰或警告處理	純行政手續完成者 ⇒ 屬於秩序罰

🧠 小結：

📌 行政刑罰 = 行政機關執行的刑事處罰，須進入刑事程序。📌 秩序罰 = 行政機關自行裁處的行政處分，通常不需刑事機關介入。

📊 行政處分 × 三者比較圖解

分類/類別	行政刑罰（刑事）	秩序罰（非刑事）	行政強制（非處罰）
處分類型	屬於刑事罰	行政上之秩序維持處罰	強制執行義務行為
處分機關	行政機關 → 移送檢察官 → 法院判決	行政機關自行裁罰	行政機關主動執行
是否進法院	✔ 是（走刑事程序）	✘ 否（不進法院）	✘ 否（不經法院程序）
是否屬刑罰	✔ 是（如罰金、拘留）	✘ 否（僅罰鍰）	✘ 否（為執行義務）
救濟方式	刑事抗告、審判程序	行政不服（異議/訴訟）	行政不服、執行救濟申請
常見範例	違反藥事法、建築法重大違建	違規停車罰單、未報戶口登記	欠稅查封財產、拆除違建

✅ 案例對照一：行政刑罰 vs 秩序罰

比較項目	行政刑罰（需進入刑事程序）	秩序罰（行政機關單獨處罰）
📍範例情境	某人違反消防法，違規堵塞逃生出口，導致重大危險	某人停車超時，收到違停罰單
📘 法律依據	消防法＋刑法（可能構成刑事責任）	道路交通法 or 地方自治條例
👩‍⚖️ 負責機關	案件由消防局調查後送檢察官，最終由法院裁罰	警察局或市政府交通部門直接開出處分
⚖️ 程序特徵	需進入刑事訴訟程序，享有刑事被告保障	無需法院，當事人收到罰單可提起行政爭訟
💬 救濟方式	刑事抗告、刑事審判	行政異議或行政訴訟（如取消處分之訴）
🧾 結果	被告經法院判處罰金或拘留	當事人繳納罰金或提起行政救濟

✅ 案例對照二：行政秩序罰 vs 行政上直接強制（如強制徵收）

比較項目	秩序罰（行政秩序罰）	行政強制徵收（直接強制的財產執行）
📍範例情境	某公司未如期報繳營業登記變更資料 → 處罰鍰	某人長期欠繳稅金 → 國稅局查封其名下銀行帳戶
📘 法律依據	商業登記法等行政法規	國稅徵收法、行政執行法
👩‍⚖️ 負責機關	商業主管機關如經濟部或市府	國稅局 + 執行機關（如財務部執行處）
⚖️ 程序特徵	發處分通知 → 可聲明異議或提起取消訴訟	督促 → 查封 → 扣押 → 拍賣等，可能無法院程序
💬 救濟方式	行政審查或訴訟	可向行政執行機關提異議，亦可行政訴訟
🧾 結果	繳納罰鍰或提救濟	財產被查封拍賣以清償公債

🧠 判斷口訣（幫助記憶）

• 若牽涉人身自由剝奪／需法院裁決 → 行政刑罰（刑事程序）

• 若僅由行政機關開罰、可行政爭訟 → 秩序罰（不涉刑事）

• 若不處罰，而是強制你做／執行你的財產 → 行政上直接強制（例如強制徵收）

📌 補充筆記（可協助你做表格對照整理）

• 📘 秩序罰範例：

  • 違規停車罰鍰

  • 市場擺攤未申報罰鍰

  • 忘記報稅罰鍰

• ⚖️ 行政刑罰範例：

  • 違反藥事法私自販售藥品（可判刑）

  • 重大建築違規（依建築法送法院）

• 💸 行政強制（非罰）範例：

  • 強制拆除違建（代執行）

  • 查封欠稅人房產（直接強制）

🧭 一覽總表：行政刑罰 vs 秩序罰

項目	📕 行政刑罰（刑罰型行政處分）	📘 秩序罰（行政秩序罰）
🔍 法律性質	屬於刑事罰（即使由行政機關執行）	純粹行政罰
👩‍⚖️ 程序依據	須遵循《刑事訴訟法》等刑事程序	適用《行政手續法》、《行政罰法》等
🧑‍⚖️ 管轄機關	由法院或具刑事裁判權機關審理或認定	由行政機關直接裁處（如市政府、警察、稅務局等）
📄 處分方式	拘留、科罰金、禁錮等	警告、命令改正、罰鍰
💬 救濟途徑	提起刑事訴訟程序（例如不服可提起刑事抗告）	行政爭訟程序（可申請異議、提起取消訴訟）
⚠️ 權利保障	適用刑事被告保障原則，如無罪推定、對質詰問	不完全適用刑事保障原則
🧾 例子	飲酒駕駛罰金、違反消防法被起訴等	違停罰單、未報稅之行政處分、未申報建物改建等

📝 處理流程上的差異

① 行政刑罰的處理流程（例如：違反消防法）

1. 行政機關認定違法事實

2. 製作報告並送交檢察或法院機關

3. 啟動刑事訴訟手續（被告享有刑訴法保障）

4. 法院裁決科刑罰金或拘留等處分

5. 被告不服可提起刑事上訴或抗告

② 秩序罰的處理流程（例如：未依期限報稅）

1. 行政機關依法送達處分通知書（處罰書）

2. 當事人可在期限內陳述或提出異議

3. 若無異議→正式成立並執行

4. 不服處分者可提起：

   • 行政審查（異議申請）

   • 行政訴訟（取消訴訟等）

🔍 判斷重點：是否構成「刑罰」

判斷基準	判斷要點
是否剝奪人身自由	若涉及拘留、監禁 ⇒ 屬於刑罰
是否適用刑訴法	若須依照刑事程序進行 ⇒ 屬於行政刑罰
是否僅以罰鍰或警告處理	純行政手續完成者 ⇒ 屬於秩序罰

🧠 小結：

📌 行政刑罰 = 行政機關執行的刑事處罰，須進入刑事程序。📌 秩序罰 = 行政機關自行裁處的行政處分，通常不需刑事機關介入。

📊 行政處分 × 三者比較圖解

分類/類別	行政刑罰（刑事）	秩序罰（非刑事）	行政強制（非處罰）
處分類型	屬於刑事罰	行政上之秩序維持處罰	強制執行義務行為
處分機關	行政機關 → 移送檢察官 → 法院判決	行政機關自行裁罰	行政機關主動執行
是否進法院	✔ 是（走刑事程序）	✘ 否（不進法院）	✘ 否（不經法院程序）
是否屬刑罰	✔ 是（如罰金、拘留）	✘ 否（僅罰鍰）	✘ 否（為執行義務）
救濟方式	刑事抗告、審判程序	行政不服（異議/訴訟）	行政不服、執行救濟申請
常見範例	違反藥事法、建築法重大違建	違規停車罰單、未報戶口登記	欠稅查封財產、拆除違建

✅ 案例對照一：行政刑罰 vs 秩序罰

比較項目	行政刑罰（需進入刑事程序）	秩序罰（行政機關單獨處罰）
📍範例情境	某人違反消防法，違規堵塞逃生出口，導致重大危險	某人停車超時，收到違停罰單
📘 法律依據	消防法＋刑法（可能構成刑事責任）	道路交通法 or 地方自治條例
👩‍⚖️ 負責機關	案件由消防局調查後送檢察官，最終由法院裁罰	警察局或市政府交通部門直接開出處分
⚖️ 程序特徵	需進入刑事訴訟程序，享有刑事被告保障	無需法院，當事人收到罰單可提起行政爭訟
💬 救濟方式	刑事抗告、刑事審判	行政異議或行政訴訟（如取消處分之訴）
🧾 結果	被告經法院判處罰金或拘留	當事人繳納罰金或提起行政救濟

✅ 案例對照二：行政秩序罰 vs 行政上直接強制（如強制徵收）

比較項目	秩序罰（行政秩序罰）	行政強制徵收（直接強制的財產執行）
📍範例情境	某公司未如期報繳營業登記變更資料 → 處罰鍰	某人長期欠繳稅金 → 國稅局查封其名下銀行帳戶
📘 法律依據	商業登記法等行政法規	國稅徵收法、行政執行法
👩‍⚖️ 負責機關	商業主管機關如經濟部或市府	國稅局 + 執行機關（如財務部執行處）
⚖️ 程序特徵	發處分通知 → 可聲明異議或提起取消訴訟	督促 → 查封 → 扣押 → 拍賣等，可能無法院程序
💬 救濟方式	行政審查或訴訟	可向行政執行機關提異議，亦可行政訴訟
🧾 結果	繳納罰鍰或提救濟	財產被查封拍賣以清償公債

🧠 判斷口訣（幫助記憶）

• 若牽涉人身自由剝奪／需法院裁決 → 行政刑罰（刑事程序）

• 若僅由行政機關開罰、可行政爭訟 → 秩序罰（不涉刑事）

• 若不處罰，而是強制你做／執行你的財產 → 行政上直接強制（例如強制徵收）

📌 補充筆記（可協助你做表格對照整理）

• 📘 秩序罰範例：

  • 違規停車罰鍰

  • 市場擺攤未申報罰鍰

  • 忘記報稅罰鍰

• ⚖️ 行政刑罰範例：

  • 違反藥事法私自販售藥品（可判刑）

  • 重大建築違規（依建築法送法院）

• 💸 行政強制（非罰）範例：

  • 強制拆除違建（代執行）

  • 查封欠稅人房產（直接強制）

📘 行政立法的分類：法規命令 × 行政規則 對照表

項目	法規命令（法令性命令）	行政規則（非法令性命令）
法律依據	根據法律的授權制定，目的在於補充法律內容	基於行政機關內部的職務命令或操作需要
拘束對象	對 國民（外部） 發生法律效力	僅對 行政機關內部人員（內部） 有拘束力
法律效力	屬於法源，違反可構成違法	不具法律效力，僅為行政內部規範
舉例	各省府制定之施行規則、施行細則、技術基準等	訓令、通達、通告、要領、事務分掌、辦理細節等
制定程序	原則上需經內閣決議，並在官報公示	一般不需公開或公告，僅於機關內部通知
司法審查	可作為訴訟上的審查對象	原則上不可獨立訴訟，但可做為行政處分合法性依據檢討
行政程序法定義	第2條第2號：「基於法律規定，由行政機關對一般人制定之抽象性規範」	第2條第6號：「行政機關為統一職務執行標準所定內部規範」

📌 重要補充說明

✅ 法規命令的關鍵：

• 是對外的、抽象的一般規範。

• 例如：依《建築基準法》制定的「建築設計標準」，即為對所有建築人適用的法規命令。

• 違反者可能構成違法，可成為行政處分依據。

⚠ 行政規則的關鍵：

• 只拘束內部行政行為，例如公務員的事務流程、裁量標準。

• 不得作為直接對人民作成處分的依據。

• 若機關依此作成處分，人民可提起行政訴訟主張違法。

📘 行政計画的基本定義

行政計画是指行政機關為了達成一定的政策目標或公共利益，根據法律或政策制定的有計劃性、持續性、整體性的行動方針與措施集合。

它屬於行政的事實行為，但可能帶有法的拘束力或實質影響力。

🔍 行政計画的主要特徵

項目	說明
法的性質	原則上屬於「事實行為」，但特定情況下可能具有法律效力（例如都市計畫）。
目的性	為實現特定的政策目標（例：都市發展、社會保障改革、國土整備等）。
持續性	通常是中長期計畫，如五年發展計畫、國家能源基本方針等。
整體性	涉及多部門協調與統合，例如環境計畫需跨部門合作。
對人民的拘束力	原則上不直接拘束個人，但如計畫被具體化（如納入法規命令），即可能對人民產生法律效果。

🗂 常見的行政計画類型與範例

計畫類型	說明	例子
政策計畫	行政政策方針，屬事實行為	例：教育振興基本計畫
法律計畫	法律上明文規定需制定之計畫	例：都市計畫法、環境基本法下的基本環境計畫
行政規則性計畫	行政機關內部標準，具管理功能	例：補助金發放要領
個別具體計畫	特定區域、個別事項的施行方案	例：市區重建計畫、河川整備計畫

⚖ 行政計畫的法效力類型

類型	是否具拘束力	備註
事實計畫	✘ 不具法律拘束力	例：人口白皮書、宣示性政策方針
準法律行為計畫	△ 具間接拘束力	可成為行政處分依據（例如補助方針）
法律拘束性計畫	✔ 具法律效力	例：都市計畫，被納入法律後即具拘束性，可作為限制建築的依據

📌 補充：與「行政處分」之關係

雖然行政計畫原則上不具對人民的直接法律拘束力，但一旦透過計畫實施而產生具體行為（如不給予補助、核發執照），就可能產生行政處分。

🧠 重點記憶法

📘 行政計画 ≠ 行政處分，但可成為其基礎。

📎 法律拘束力需看是否具體化且依法律授權。

📘 行政契約とは？

行政契約指的是行政機關為實現公共目的，在行使其行政作用時，與私人或其他公法人基於合意所成立的契約。

雖然屬於私法上的契約形式，但其內容、目的或法律效果常具有公法性質，因此在行政法中有其獨特地位。

🧾 行政契約 × 私法契約 對照表

項目	行政契約（公法契約）	一般契約（私法契約）
契約主體	行政機關與私人或他機關	私人之間（自然人或法人）
目的性質	為公共目的，行政作用之一	為私益實現
法源依據	需有法律明文或授權（例：地方自治法）	民法或商法的規定
內容限制	受行政法上的比例原則、平等原則等制約	原則上契約自由
爭訟處理	通常由行政法院審理	民事法院審理
代表範例	行政指導契約、補助金契約、公有地提供契約等	租賃契約、買賣契約、業務委託契約等

📌 行政契約的典型例子

種類	內容說明
行政指導契約	以契約形式實施行政指導（例：企業自主管理協定）
補助金契約	行政機關與受補助者間針對補助金用途與條件所締結之契約
行政財產提供契約	例如租借公共設施予民間業者營運（如地方自治團體將空間提供給NPO）
公營建設協力協定	例：居民與市町村就區域開發協議形成分擔契約

⚖ 行政契約的法律特徵

1. 基於合意：與行政處分的「一方意思表示」不同，行政契約需雙方合意。

2. 目的為公共利益實現：例如促進福祉、都市再開發、維護環境等。

3. 可包含義務性條款：如補助金用途、返還條件等。

4. 有取消與違約處理條款：可約定契約解除的要件與行政罰。

5. 與行政處分的連動性：違約可能成為後續行政處分（如補助取消）的依據。

⚠ 行政契約與行政處分的區別

項目	行政契約	行政處分
形式	雙方合意	單方意思表示
是否可訴訟	原則上提民事訴訟	可提起行政訴訟
法律拘束力	雙方合意拘束	對相對人單方面產生拘束
可否協商內容	可協商	原則上不可協商

🧠 記憶小技巧（行政契約 vs 行政處分）

📌 處分是命令，契約是合意📌 契約是雙方，處分是一方📌 契約偏向私法技法，處分屬公法命令

📘 行政指導とは？

行政指導是行政機關非以法律強制手段，而是透過建議、指導、要求等方式，希望國民自願配合行政目的的作為或不作為的一種行政行為。

雖然行政指導並不具法的強制力，但實務上由於來自公權力機關，常具有「實質上的拘束力」，因此在法律上受到一定規制。

🧾 行政指導的主要特徵

項目	說明
法律性質	屬於非權力的行政行為（非法規命令、非法律行為）
形式	通常為口頭、書面、會談、文件提示等方式進行
目的	引導、協調、說明，達成行政目標（如環境、都市發展等）
效力	原則上不具有法律拘束力，但有實務上的壓力效果
法律依據	日本《行政手続法》第32條～36條有明文規定其程序義務

⚖ 行政指導 × 行政處分 × 行政契約 對照表

項目	行政指導	行政處分	行政契約
法的拘束力	❌ 無	✅ 有	✅ 有（基於合意）
強制性	❌ 無	✅ 可附罰則或強制手段	✅ 違約可求償
是否可訴訟	❌ 原則不可	✅ 可提起行政訴訟	✅ 可提起民事訴訟
實務效果	⭕ 實質上拘束力	✅ 明確命令與制裁	⭕ 雙方合意確保履行
法律依據	行政手続法第32~36條	行政手続法、個別法律等	行政契約條款為主

🧠 記憶提示

📌 行政指導 = 不可罰 + 無拘束 + 鼓勵配合📌 行政處分 = 可罰 + 拘束 + 可提訴訟📌 行政契約 = 合意拘束 + 可求償 + 可定義解除條件

📝 行政指導的法律規制（行政手続法）

條文	重點內容
第32條	不得違反法律原則下實施指導
第33條	不得以不服從指導為由處罰或處分
第34條	必須明示目的與內容，避免誤導
第35條	指導不得妨害個人或企業之正當權益
第36條	必須保有書面記錄，供未來審查

📚 常見考題範例（選擇題可能）

• 行政指導是否可對國民產生法律拘束力？

• 行政機關可否因國民不服從行政指導而拒絕申請？

• 行政指導的程序中，是否有明示義務？

✅ 正確答案通常是：無拘束力、不得當成處分理由、須明示內容並保有記錄

💡 例子補充

例子類型	說明
市政府建議商家提前關門以減少夜間噪音	典型行政指導，無強制性，但實質壓力大
環境局鼓勵企業採用節能設備	行政目的導向的指導
建築審查中要求修改設計	建議性質，但若未明確區分可能被誤當處分使用